|
 
- UID
- 33164
- 帖子
- 78
- 精華
- 0
- 積分
- 10156
- 代幣
- 10078 元
- 評級
- 0 分
- 閱讀權限
- 50
- 在線時間
- 0 小時
- 註冊時間
- 2006-12-23
- 最後登錄
- 2008-1-23
|
31#
發表於 2007-6-22 01:22 PM
| 只看該作者
男人打女人
下面引用由joe198663在 2007/06/22 02:46am 發表的內容：
sgrlto, 答得好!
昭明兄講ge "如果", 我地簡單打個999 就掂啦~!
所謂先撩者賤, 你唔得罪人地, 人地又點會無神神打你?
瞞住人地去偷食, 抵剪!
...
閣下所言,豈不可笑耶?
難道閣下保證任何時間任可場地皆可靠警察?
言則後巷劫財劫色之流,何以不盡遭伏法?受害者何以不求訴於警察?
汝以為其人皆愚乎?
閣下最可笑的,是一句"別人不得罪你,怎會有人欲加害於你?",
言則街上遭人搶劫者,皆得罪於人吧?
其罪則應較搶劫者為重.
閣下之言,誠如古代官員"未見官先打八十大板"之意:
若非汝有錯,卻何交人以一指加害於爾?
遇有婦人遭強暴污辱,則言:
若非婦人行止不當,勾引男人,卻何以有男人姦污於婦人耶?
貽笑大方也!!
不如閣下看一下天龍八部吧,蕭峰有一言破汝之論:"若不加害別人,別人便不會加害於己,那麼世上仇恨從何而來?"
望君思之以三.
閣下誠言在下自以大字報為有理?非也非也,強加之言,
在下以大字而書,因在下不願過於靠近電腦而閱字.
--------------------------------------------
加上"如果",是"情境分析"或"條件分析"也.
以求出一有用理論,顯出改變之處也.
閣下若認為不可用"如果"分析,則經濟學,物理學,天文學等亦不可
請閣下說思之以三,勿言令人啼笑皆非之論
恐汝不服,吾舉一例吧(al有問過):
問:經濟學中,有一名為"monopoly",假定現在為/請問其 marginal cost(mc)=marginal revenue(mr)時,為efficiency不?
答:"若","if","如果"是處身price searchers' market下,則為有效/if the cost (transaction cost) of getting the monoply to the point mc=muv(marginal use value) is more than the gain from getting there, then mc=mr 會有效.if not, it is not 有效.
若閣下認為沒有那麼多如果,請不要用如果,然後以吾述之言而答之並不改其意.吾祈之甚,欲開眼界也.
--------------------------
閣下提出"在正常情況下,男人絕不可以打女人",言則在正常情況下,女人則可隨意毆打男人?
另外,閣下和在下所言,根本風馬牛不相及也.
閣下認為在下所言的假定情境,如何可謂若"正常"?
奇哉怪也,光怪陸離也!
若在非常時,當用非常手段.吾問閣下,
若汝為男,遇有婦女持利刃欲襲,擋乎?任其以利刃傷汝乎?望君答之,
亦望閣下勿以"此及假定,不足為答",
平心而論.
若有此言,請君購買有關邏輯學的書,細心閱之,
汝當發現,科學家以"if a then b , not b not a , then a then b"作為證實ab 關係的方法.
即"如果a 出現,b 然後出現, 沒有b , 沒有a ,則a為因,b為果.請注意,科學家亦以如果為假定條件!!!!!!!!
望在下之言,閣下能思清想楚.不要再表謬論,
若有回覆,請先答吾之問,不要顧左右而言他
--------------
另外,本人聲明,在下並非指出男人應當時常毆打女人,
亦不提倡女人打男人,在下只是針對"男人任何時間都不可以打女人"一句而言,並沒有任何鼓勵男女時常互毆之成份.
|
|
