禁煙與選票 死亡, 打工, 神

simo

禁煙與選票
明年開始,實內公眾場所都會實行禁煙
雖為煙民,我沒有甚麼理據去反對室內禁煙
但是,酒吧禁煙謊謬,室外禁煙更是謊天下之大謬
煙酒均是不健康的精神食糧
稱得之上精神食糧,就是人類吃渴填肚之外,填飽腦袋的必需品
健康理由再大,都是廢話
因為人類從來都是死到臨頭才知驚
你鄭家富(支持禁煙中發言最多的議員)這麼顧及健康
為可不立即推動全面禁止燃油汽車行走?
在街上吸廢氣的後果可以是立即死亡!!!前兩天就有兩人哮喘發作而死
因為一來,你鄭家富看準選票是在禁煙那邊
二來,人類從就是死到臨頭才知驚,
不立法禁止汽車行走,是不可能的事,但禍害絕對是煙害的千萬倍
因為城市人不能沒車代步,即使是世界沒日將至,每年氣溫上升
同樣地城市人也不能沒有精神食糧
對千百萬打工仔來說沒有煙,怎能OT??沒有酒,怎能消愁?
去飲酒沒有煙,等同石油汽的士---攪環保,攪得一半,街上汽車繼續噴廢氣
與期說曾特首要在無對手的小圈子中"撈選票"
不如說你鄭家富買隻豉油要人送隻雞
議案通過,卻還在追打政敵對煙民的公平體恤
煙民也嚮有公民權,室外禁煙,禁吸不禁賣,甚麼道理?
這樣的政客,談民主,實在謊謬

ezratse

身為不吸煙者，在下當然全面支持室內全面禁煙，而酒巴也是室內地方，飲酒是個人的事，不會影響到別人！吸煙卻會令吸到別人增加患癌的機會，沒有理由要不吸煙顧客或是職員吃別人的二手煙！所以立法禁止是合理的！至於室外地方，如果影響不到別人，人家也不會禁止食煙！就是有些公共地方人流多，如果吃煙會影響到別人才會立法禁止的！！！
……禁煙這個問題，在下之前也發題討論過！煙民一定反對，非煙民一定舉腳讚成……無得好講！！！！
鄭家富當然說得好聽，有點政治智慧的也會這樣作！不站在道德高地向人拉選票，也不能作議員了！！這就是政治！！在下覺得這樣才合理！

柴人

1.雖然我討厭吸煙,但我爸爸都係個煙剷...所以我絕對理解吸煙人士的心情.....室外禁煙都算.....公園禁煙都算了.....酒吧禁煙!!???真係有d過分.....(我爸爸不去酒吧)
2.禁車係絕對冇可能的......但煙係可以戒掉....不過想話完全冇人吸煙就有點兒那個.....
3.未必咁同意閣下= = 我始終都有d討厭吸煙
禁煙(區域性)對我地可能係好事....但酒吧、公園都禁就有少少過份既.....
4.比起食煙.....燒烤更多污染.....
5.除左汽車之外仲有好多污染問題影響我地健康.....比喻係顧到土地利用顧唔到空氣的燒垃圾站.....
睇黎要顧好所有事都不會
總之,禁煙可以是好事...也好讓下一代更健康........
但現在吸煙人咁多.....我覺得係有d過份了.....

simo

下面引用由ezratse在 2006/10/20 11:38pm 發表的內容：
身為不吸煙者，在下當然全面支持室內全面禁煙，而酒巴也是室內地方，飲酒是個人的事，不會影響到別人！吸煙卻會令吸到別人增奶ㄦ|禁止食煙！就是有些公共地方人流多，如果吃煙會影響到別人才會立法禁止的！！！...

廢氣排放比起二手煙
同樣是影嚮他人
前者影嚮全世界生物
為何要有雙重標準
因為你要搭車但不吸煙
講到底人係自私
禁煙背後不是崇高偉大
只是沒需求的人打到有需求的人
這叫做民主

ezratse

下面引用由simo在 2006/10/21 00:00am 發表的內容：
廢氣排放比起二手煙
同樣是影嚮他人
前者影嚮全世界生物
為何要有雙重標準
...

唔……雙重標準即是一反對一讚成，但是嘛，我想世上沒有什麼人會讚成氣車排廢氣的，只是立法困難，所以沒有人作！這比喻也有點牽強！！
[只是沒需求的人打到有需求的人]
這次不是不許人食煙，只是要求需求的人不要在需求時影響到不需求者，這樣之要求不合理嗎？
………又關民主事？？

simo

下面引用由ezratse在 2006/10/21 00:09am 發表的內容：
唔……雙重標準即是一反對一讚成，但是嘛，我想世上沒有什麼人會讚成氣車排廢氣的，只是立法困難，所以沒有人作！這比喻也有點牽強！！
這次不是不許人食煙，只是要求需求的人不要在需求時影響到不需求者，這?..

現在說的是室外禁煙
汽車不會在室內開的

ezratse

在下一向也是說在室外禁煙！政府所說的室外禁煙是是一些沙灘和公園，這些地方是有多人聚集的，這樣吸煙者吸煙就會影響到非吸煙者，政府才會立法禁止！！其他地方如高山海中沒有什麼人煙之地方，人要吸煙別人理您幹什麼？？

simo

下面引用由ezratse在 2006/10/21 00:32am 發表的內容：
在下一向也是說在室外禁煙！政府所說的室外禁煙是是一些沙灘和公園，這些地方是有多人聚集的，這樣吸煙者吸煙就會影響到非吸煙者，政府才會立法禁止！！其他地方如高山海中沒有什麼人煙之地方，人要吸煙別人理?...

政府考慮到實制需要,考慮畫出公園的吸煙區
遭到鄭家富揶喻是曾特首為選票
到底是鄭家富為選票,還是坐定粒六的曾特首為選票?
實制需要是公眾地方沒可能全禁
公園的吸煙區是可取的提議
如果這也影嚮人,就是所為的"大需求打倒小需求"

ezratse

下面引用由simo在 2006/10/21 00:55am 發表的內容：
政府考慮到實制需要,考慮畫出公園的吸煙區
遭到鄭家富揶喻是曾特首為選票
到底是鄭家富為選票,還是坐定粒六的曾特首為選票?
實制需要是公眾地方沒可能全禁
...

在下沒說支持鄭家富反對畫出公園的吸煙區！在下之理念是，只要影響不到他人，什麼吸煙房啊，吸煙區啊在下是不會理的！！鄭家富當然為選票,曾特首也然，這樣不是很合理嗎？？

cheukwai

如果公園吸煙區好似當年酒樓吸煙區咁就咁劃一線分開,實用性不大,
因為好容易覺得企係界內外分別不大,煙仍然咁樣飄,尤其香港地方細,
有d"公園"只可坐到十幾人,邊界衝突問題更為明顯,
如果只在維園,九龍公園之類大公園設吸煙區就不夠就腳.
公園原意希望係城市有一個較遠離廢氣地方,鄭議員的反仍然可以叫合理.
P.S. 不吸煙不能OT有點夾硬...係香港好多人要OT,但係唔係個個都要食煙呢?