23411432

下面引用由JammyLee在 2006/07/25 05:20pm 發表的內容：
最近對民主這東西想了很多﹐所以在這裡胡說一下。
民主﹐相信大家對這詞語並不陌生。
那麼﹐這到底是甚麼東西呢﹖
在繼續討論時﹐我們有必要為民主一詞定義。
...

我想不才小弟我日前
因該已經幫各位把!!
-獨裁與專制-
詳細區分出來
但始終不見有人"有所回應"與討論
在此今天我在分享我對-政治體系-的見解

-政治-
說穿了就是只是
-政府-去"治理"國家的方法
-政治-是一種"錯誤的累積"
當累積到動搖立國的根本時
這個-政府-就會被人民推翻

-獨裁-民主-專制-
各有的優缺
我的教授常說讀歷史之人要
鑑古知今.洞徹思遠.
今天我會好好的逐一一樣分析給大家聽

-獨裁-
說穿了就是"集權制度"
的最大好處在可以在最短的時間內
動用國家一切的人力、經濟與資源
來振興一個國家
戰時也能夠快速
的拯救一個國家
已達到危機消除

但想從-獨裁者-
的手中以"和平方式"
拿回政權是件不可能的事
或許大家不相信我說的
但大家可從歷史中去看
例如:
1.古羅馬時期的-凱撒-
-這世界上的第一位獨裁者-
當-凱撒-不只危機消除了他還
平息古羅馬時期的所有外患後
"元老院"要求-凱撒-歸回政權
-凱撒-不肯交還回時
"元老院"
用最不光彩的方法拿回了政權
"元老院"的元老們
先欺騙-凱撒-要讓他成為奧古斯都
在騙他到元老院受封的同時
還用了用重金收買-凱撒-
最親密的戰友兼好友-布魯托斯-
已導致-凱撒-會在
沒有防備的情行下
被-布魯托斯-給刺殺了
就有如下文:
當那群叛黨在元老院舉劍刺殺凱撒時，他雖然身中幾十刀，仍在頑強反抗。直到布魯
托斯也刺了他一刀，用安東尼的話來描述：「當他拔出那萬惡的武器的時候，瞧凱撒
的血怎樣汩汩不斷地跟著它出來，好像急於湧到外面來，想要知道究竟是不是布魯托
斯下這樣無情的毒手……這是最無情的一擊，因為當尊貴的凱撒看見他行刺的時候，
負心，這一柄比叛徒的武器更鋒銳的利劍，就一直刺進了他的心臟，那時候他的偉大
的心就碎裂了……」凱撒絕望了，慘叫一聲：「還有你，布魯托斯？」便倒地而亡。

2.-希特勒-時期的納粹德國
我門到底是怎整讓
-希特勒-交回德國的政權了
這次又比上次更為悲慘了
我門動用了全人類
-歷史上最大的-恥辱-
-二次世界大戰-
才從-希特勒-那拿回了政權

我個人對-獨裁-的結論：
從統治中國的外來政權中
從-五代十國-遼-金-元-清-
所有的外來政權入關後
"全部都放棄"-獨裁-
改用中國的-君主專制-
難道這些民族與國家的人都比你笨嗎??
當然不是
是因為他們因為從
"選汗制度中發現"
每當一個-獨裁者-死亡時
國家就會因為選出下一位-獨裁者-前
國家的內部中大都會"爆發爭權大戰"
當然國土還算小的時候
"戰亂"就可以很快平息
分裂的出去的國土很快
就可以再次"合而為一"
但國土大時"戰亂"就會持續很久
"國土"也很有可能一但
分裂出去在也收不回來
我對"獨裁"的結論:
-獨裁-只適合國土較小的國家
或是國家遇到一個或數個比自己強的敵國
需要到動用國家一切的人力、經濟與資源
-獨裁-此時才能發揮最大的效用


接下來
我會把-民主政治-與-選舉-區分出來

-選舉的真相-
選舉所能增加的民主性
的功能只不過是附帶的
為什麼??
因為
-選舉-
它只不過是-選才制度-
主要意義把"才"選出來
就是讓"人才"擔任公職
這與古代的官僚體制並
無太大差異性
從西周的孝舉
(有孝德者任公職)
到東漢的薦舉
(學校薦舉任公職)
到隋唐的科舉
(能力考試任公職)
到今天的選舉
(有利於民任公職)
-民主-
說穿了就是"分權制度"
而我認為民主政治的好處有以下這些
(而不象JammyLee樓主說的這麼的少)
(1)民主有助於避免暴虐與邪惡的獨裁者
   對整個社會人民施行"獨裁恐怖統治"
(2)只有民主有助於人民了解與維護自身的
   -基本權力-與身為一個公民因遵守義務
(3)民主"保証"它的公民享有許多-基本的權利-
   這是非民主制度不會去做.也不一定做的到.
(4)民主可使人民能夠自由去選擇-任公職的人才-且可以
   更廣泛的保護與保證公民擁有"個人自由與公共利益"
(5)只有民主政府才能夠為個人提供最大的機會
   使多數公民能夠運用與行使個人的自由權力
   使人民更能夠遵守多數人訂定-共同生活規-
(6)只有民主的政治能供了人民最多條件去約束
   "公職人員"去-履行道德與政治責任-的機會
(7)只有民主政府才能造就相對性較高的-平等的自由政治-
(8)民主較其他的政治制度,能夠使得-人性-獲更充分的發展
當然民主壞處就有如(JammyLee樓主說的)
選舉有三大弊處﹐三個弊處都和經濟有莫大關係。
第一﹐為了得到選民選票﹐在選舉時﹐當權者經常會增加庫房開支達至短期助長經濟
的效果 (當中原理有點複雜﹐不詳說)。然而﹐短期的增加撥款換來的就是長期的通漲
(為何短期撥款會帶來通漲﹖這是經濟的一大特徵﹐不詳說)。打擊通漲是漫長而痛苦
的過程。因此﹐選舉往往是製造通漲的一大時候。
第二﹐為了得到選民選票﹐當權者不敢得罪選民。這代表某些對整體經濟有利但對某
些人不利的方案不會得到支持。舉例來說﹐創造性破壞往往會被當權者阻止。創造性
破壞是因社會某些轉變而讓某類工業消失。最佳例子就是因廉價的進口貨而讓本土的
製造業遭濤汰。這類破壞是有利的﹐能令社會資源得以重新分配﹐被用於更好的地方
。然而﹐為了不得失選民﹐當權者只能阻止這些創造性破壞。
第三﹐選舉消耗大量的時間及金錢。這些資源本可用於更好的地方﹐但卻要白白浪費
於選舉上。

我對"民主"的結論:
民主的好處一在於其以"人民"作主導。
此舉能令人民自由去選擇-人才任公職-
也可以逼迫"公職人員"去-履行道德與政治責任-
已借此造成對政策有監控能力﹐又可避免人民認為不利的政策被通過
(壞處就有如(JammyLee樓主說的)
好處二
還有更換"當權者"
較不易有出現"當權者擁權不放的情形"
也就此減少了許多不必要的內戰
(此點是我認為"民主"會優於其他政治體系的地方)
但也會造成許多"政策無法延續"
所以大多民主體制
都會有"戰時停止更換當權者"
這個制度也造成"民主"如"獨裁"
當權者會藉由"對外戰爭"
來增加自己任期的長度
我不敢-民主-
說不是最好的制度，但是是最符合人性的制度
因為民主是"擁有最多優點的政體"
但同時也是"擁有最多缺點的政體"
就有如一句名言所說:
(當你有一個優點的同時也伴隨著一個缺點)


-專制-
"專制"可以說是從
遠古的"無政府"狀態
慢慢的演變過來的體制
古今中外除了美國
大數的古老國家都曾經實行過這個制度
-專制-
的英文是 Despotism
專制制度是一種政府的型態。在此制度下，統治者對人民的生命有無限的權力，生殺
榮辱全操其手中。專制君主並不必然是冷酷殘忍的，他們可能親切和藹，也可能根據
人民意願改善其福祉。在我國歷史上，便曾出現過許多仁君，為人民所稱頌。但大體
上，一般君主都只能靠武力來保持他們的權力，而提倡某一派學說或一派思想而重用
此派思想的人，而打壓其他派思想，但她不會徹底滅絕其他不同思想派別的人。簡單
來說專制是指一個政府在人民政治方面的活動上施行獎勵與限制，可是非政治活動(例
如教育 經濟 社會 文化 科學)領域比較不加以控制與限制。


我對"專制"的結論:
"專制"可以說是介於-獨裁與民主-之間的政體
因為"獨裁"是-集權制度-
可是"民主"是-分權制度-
"專制"是種由-君主-去分封權力的制度
當然這時候"君主"的素質就十分的重要
"君主"的素質足以決定"專制"整體的興衰

戰時不怕會像-獨裁或民主-
不怕"當權者"死亡沒有了領導者"
因該說只要你有"專制"還實行的一天
政府與國家還有的存在一天
那你會有"數之不盡"後補者
當然是也"持久戰中佼佼者"

JammyLee

樓上的仍然在玩詞語定義。
我就知道會有這個問題才把詞語定義﹐免得為了這些詞語的定義爭論。
但既然閣下要為獨裁來另一個定義 (我把他定為民主的相反)﹐那也沒關係。
就把獨裁拿你的定義來好了。(反正我這篇文是談民主﹐獨裁的定義於我無用)
那麼我便把文中的內容改一改好了。
民主的相反是不民主
請各位把文中所有“獨裁”一詞以不民主取代。

我發覺有些人對我所說的有些誤解。讓我多口地再次確立自己的論點。
我把民主看成一把尺﹐一端是絕對民主﹐另一端是絕對不民主。
而每個制度都可被放在這把尺的某個地方。
(提醒﹕我對民主的定義是以人民作主導)
因此﹐即使一個政策是君王制﹐它也不一定會和另一個地方的君王制擁有相同的民主性。理由﹐因為影響民主性的因素有很多﹐政制只是其中之一 (亦是重要的因素之一)。
樓上的兄弟對民主的定義和我的有所不同。我看不出我們兩種觀點有何衝突。

23411432

下面引用由JammyLee在 2006/08/23 03:46pm 發表的內容：
樓上的仍然在玩詞語定義。
我就知道會有這個問題才把詞語定義﹐免得為了這些詞語的定義爭論。
但既然閣下要為獨裁來另一個定義 (我把他定為民主的相反)﹐那也沒關係。
就把獨裁拿你的定義來好了。(反正我這篇文...

我讀是歷史系
我想已經用一個身為一個
"歷史學者"因有的態度去討論
"民主"與"不民主"
(中間所有與民主相關的政體都一率歡迎
大家一同提討論出相換意見與心得而已)
至於-獨裁-民主-專制-
都是你文章的內提到過的"政治體系"
其中我討論時"並無偏袒任無一方"
因為不同的東西就是不一樣的東西
就有如-獨裁與專制-
請不要私自亂加=等號=
就是因為影響民主性的因素有很多
就算同一政體"民主空間也會有所不同"
就因如此
你可以把民主看成一把尺﹐一端是絕對民主﹐另一端是絕對不民主。
而每個制度都可被放在這把尺的某個地方。
但你不可以把中間的"刻度全部抹滅掉"
(即是指中間所有與民主相關的政體)
這樣你這把"尺"還叫做"尺"嗎??

最後你的民主定義也我十分認同
要是真要說不一樣的地方
就是你在的"民主好處"
你說的太少不夠"中肯"而已

JammyLee

下面引用由23411432在 2006/08/24 00:23am 發表的內容：
我讀是歷史系
我想已經用一個身為一個
"歷史學者"因有的態度去討論
"民主"與"不民主"
...

我沒有刻意不中間的抹掉
只是因為一個制度的定位比較難決定﹐所以不去多提而已。
民主的好處﹐既然閣下補上便行了。
但那些是民主的好處﹐不一定是選舉的好處
這點要清淅。