你們認為那一種政治制度最適合中國? 中國, 皇室, 神, 民主

馬丁路德

注意:君主一詞並不一定是指那過發皇帝夢的袁世凱或無能的清皇室...現在是針對其制度是否適合中國而論
我會投君主立憲,因為以目前中國人的水平,如果實行共和的話,還不又是專制(因為人民習慣了人治社會,住住當當權者為皇帝般崇拜)所以我覺得中國應有一個皇帝做人民的精神領袖,但實權當然不在他,而是在民選的首相,這樣會比較滿足要民主又要人治的中國人民

hojo123

中國有一個皇帝做人民的精神領袖固然係好
但我覺得應該由人民「普選」出來
又符合民主又令人民安心

quester

算吧,中國人3千年既奴才dna已經留左係體內,無左個專制權力無上既人去比佢地奉承,佢地心理會唔平衡
即使表面民主,其實卻內外不一.而且人民都未必懂得珍惜.
唉..中國,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,一個既自大又自卑既民族

阿理不達

有沒有另一個選項,我覺得"法西斯主義 NAZI"比較適合中國,
因為中國正邁向法西斯主義的道路上快速前進~~~!!!!!

JammyLee

下面引用由quester在 2006/05/06 06:26pm 發表的內容：
算吧,中國人3千年既奴才dna已經留左係體內,無左個專制權力無上既人去比佢地奉承,佢地心理會唔平衡
即使表面民主,其實卻內外不一.而且人民都未必懂得珍惜.
唉..中國,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,一個既自大又自卑既民族

看到這句不能坐視不理。
請證實中國人的3000年奴才基因。閣下說得這個肯定﹐一定是有非常強的鐵證吧﹖
如果只是“亂gum up﹐當秘笈”﹐那麼就不要拿來當論點。

這個問題跟本就是陷阱題。
以上四個選摘﹐難到就是所有可能性麼﹖

檸檬柚子

我想請問
如果實行君主立憲制?
那麼由誰來當君主??
如有變動 中國一定會再大混亂
我個人覺得還是共產黨領導比較好

小明

要有君主立憲才可管治中國.不但要以德服人.懲治嚴明.賞罰分明.還要愛民如子.凡事以江山社稷為重.這才是王道.

23411432

下面引用由quester在 2006/05/06 06:26pm 發表的內容：
算吧,中國人3千年既奴才dna已經留左係體內,無左個專制權力無上既人去比佢地奉承,佢地心理會唔平衡
即使表面民主,其實卻內外不一.而且人民都未必懂得珍惜.
唉..中國,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,一個既自大又自卑既民族

下面引用由JammyLee在 2006/07/27 06:29pm 發表的內容：
看到這句不能坐視不理。
請證實中國人的3000年奴才基因。閣下說得這個肯定﹐一定是有非常強的鐵證吧﹖
如果只是“亂gum up﹐當秘笈”﹐那麼就不要拿來當論點。
這個問題跟本就是陷阱題。
...

我並不認同二位所說的
中國五千年來經歷
多少次的改朝換代
多少次權力的更替
發生了多少次戰爭

但妳們了解人民未何要
發動戰爭與呼應戰爭嗎??
人民真正需要的東西嗎??
你們又了解人民在追求又是什麼嗎??

不需要可怕得武器
不是需要一個國家
不是一個精神領袖
更也不是一位英雄



因為人民真正需求
的是"自由"與"公平"
需求一個可以保護
生命與財產的地方
讓她們可以去行使
"自由"與"公平"

沒有任何人生下就是
因該要給別人去奴隸
更沒有人有奴才基因
只有你這樣的人才會
願意給別人去當奴隸

quester

就係因為中國人既奴性,先會有專制君權出現,一個復一個.最後大部份人民只求"有工開,有飯食",更加加深了奴性.自由和公平的理想已經被強權的暴力全部洗去,他們只要需求一個可以保護生命與財產的地方 ,但有否自由和公平已不重要.請你地自己番番歷史.
係中國既工作環境最可見,見上司奉承,見客人擦鞋.貪污.有能力不能上位,要靠關係.
自己想清楚,請勿隨便負評,不過可能言論自由在你心目中不太重要,你是中國人吧?

23411432

下面引用由quester在 2006/08/20 08:59pm 發表的內容：
就係因為中國人既奴性,先會有專制君權出現,一個復一個.最後大部份人民只求"有工開,有飯食",更必ㄙ漲a方 ,但有否自由和公平已不重要.請你地自己番番歷史.
係中國既工作環境最可見,見上司奉承,見客人擦...

-專制制度-
"專制"可以說是從
遠古的"無政府"狀態
慢慢的演變過來的體制
古今中外除了美國
大數的古老國家都曾經實行過這個制度
那我怎沒有見"所有"的
國家人民都有奴性呢??

埃及人從
-君主專制-
4800BC文明開始到西元969年"開羅"從新建國
之前也都一直都是-君主專制-
西元前1720年或前1730年，希克索人統治
新王國時期有"海上之民"之稱的非利士人
西元前935BC年利比亞人和南方的努比亞黑人侵占
西元前674BC年期間亞述人侵占
波斯王朝的甘比西士二世(Cambyses II西元前525~ 前522)攻佔了埃及
西元前332年希臘的亞歷山大率馬其頓軍攻佔埃及
馬其頓時期(公元前332年 ~ 前305年)
托密勒時期(公元前305年 ~ 前30年)
西元前30年屋大維征服了埃及
西元641年, 阿拉伯人征服了埃及
西元1798年法國拿破侖佔領了埃及
西元1869年埃及將納入英國的勢力範圍
西元1936年才脫離英國, 宣佈獨立建國
埃及從中一路走過來
中間不知換過多少面國旗
-經過6500多年的君主專制-
不是依就有辦法走向"民主"之路嗎??
難道多中國就不行嗎??

希臘人從
-君主專制- 貴族封建-民主城邦--民主共和-
-君主專制- 斯巴達
斯巴達政府制度，其中有一議會，為全體斯巴達人所組成；有二八個人之上議院，任期終身；有二個國王，權力相等，並有一種每年選舉之五位長官。此種長官最初是為度國王與上議院之一種牽制，後乃逐漸變得政治的最高權。因其社會的安定與軍事的成功，故斯巴達制度對於希臘思想具有極大的影響。
-雅典-
貴族封建到民主式城邦
紀元前第七世紀時，貴足平民間發生衝突，遂引起梭倫之種種改革，乃使財富代替家世為政權之基礎，並且用一種新政治的機關，一議會與一元老院，全體公民皆可參加，以從使於公眾之生活。
研究議會之決案，而與慣例相牴觸者，倘此種決案犯有不法之行為，則由此機關對於新法律之提議人，加以懲罰。此種策略用為牽制通常草率之立法。
行政方面之細節，為五百人組成之元老院所支配，由全體公民中用抽籤方法以選出。其會員抽籤輪流統轄國政，並預備護中之事務。
軍事十位將軍由人民於十種行政的區域為部落者以選出。
司法的權力由許多孚眾忘之陪審官所行使，亦用抽籤法以推選。

公民對於陪審事務與出席會議皆須納費。
因與所有平民政府相似，遂有政黨之產生，黨派之競爭，極為活躍，尤以平民政治與寡頭政治間之分子為最甚。
因此雅典憲法，使每一公民皆有參與政府之均等機會，大多數奴隸與外人階級被屏於政治生活以外，在此界限內，實完全為民主之政體。其政府之制度與其學術上之空氣，使雅典為希臘政治學說之中心，實為雅典民主政體理想之記載。
-雅典-
的民主也是經過漫長的演進
並不是可以在短時間造成的

羅馬人能從
-民主-共和-獨裁-專制-
最回歸到民主這都可能了
還有什麼事不可能的呢??



-政治-
說穿了就是只是
-政府-去"治理"國家的方法
-政治-是一種"錯誤的累積"
當累積到動搖立國的根本時
這個-政府-就會被人民推翻


但我認為-民主制度-最適合中國政治
民主的好處
-民主-
說穿了就是"分權制度"
而我認為民主政治的好處有以下這些
(1)民主有助於避免暴虐與邪惡的獨裁者
  對整個社會人民施行"獨裁恐怖統治"
(2)只有民主有助於人民了解與維護自身的
  -基本權力-與身為一個公民因遵守義務
(3)民主"保証"它的公民享有許多-基本的權利-
  這是非民主制度不會去做.也不一定做的到.
(4)民主可使人民能夠自由去選擇-任公職的人才-且可以
  更廣泛的保護與保證公民擁有"個人自由與公共利益"
(5)只有民主政府才能夠為個人提供最大的機會
  使多數公民能夠運用與行使個人的自由權力
  使人民更能夠遵守多數人訂定-共同生活規-
(6)只有民主的政治能供了人民最多條件去約束
  "公職人員"去-履行道德與政治責任-的機會
(7)只有民主政府才能造就相對性較高的-平等的自由政治-
(8)民主較其他的政治制度,能夠使得-人性-獲更充分的發展

一在於其以"人民"作主導。
此舉能令人民自由去選擇-人才任公職-
也可以逼迫"公職人員"去-履行道德與政治責任-
已借此造成對政策有監控能力﹐又可避免人民認為不利的政策被通過
好處二
還有更換"當權者"
較不易有出現"當權者擁權不放的情形"
也就此減少了許多不必要的內戰
(此點是我認為"民主"會優於其他政治體系的地方)
但也會造成許多"政策無法延續"
所以大多民主體制
都會有"戰時停止更換當權者"
這個制度也造成"民主"如"獨裁"
當權者會藉由"對外戰爭"
來增加自己任期的長度
我不敢-民主- 說不是最好的制度，但是是最符合人性的制度
因為民主是"擁有最多優點的政體"
但同時也是"擁有最多缺點的政體"
就有如一句名言所說:
(當你有一個優點的同時也伴隨著一個缺點)

政治制度的好壞我也都提過了
http://www.cyberxfiles.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=31&topic=1767&show=0
有興趣到這看吧