《創世記》的邏輯顛倒 聖經, 宗教, 上帝

peter9394

《創世記》的邏輯顛倒作者：廢物＝暗華


　　 在《創世記》３章７節說：「他們一吃那果子，眼就開了，發現自己赤身裸露；因此，他們編了無花果樹的葉子來遮蓋身體。」

　　 這句話看上去的確沒甚麼不妥，也甚少有反基督的文章提及，但若肯仔細一點去看的話，不難發現一個嚴重的邏輯問題。亞當和夏娃吃了果子，眼開了，發現自己裸露著身體，以致害羞得要找樹葉掩蔽。這究竟表示了甚麼呢？我們先來看看「赤身露體」與害羞的關係，現今一提起裸體，害羞總是難免的，因為所有人都認為裸體身體是不應該的，也是羞恥的。

　　 可是若把這道理演繹到亞當和夏娃身上，卻是不合理的，亞當和夏娃為何會因為裸體而害羞？按照《創世記》所說，當時上帝只是創造了亞當和夏娃，即表示了世上只有上帝、亞當和夏娃三人，若硬要強調上帝是「神」不是人，那就只有兩人了。他們兩人吃了後世所稱為「分辨善惡樹的果子」的東西，得了智慧，就懂得赤裸身體跟害羞之間的連帶關係，不然怎會因赤裸露身而害羞？故此亦暗示了他們所得的智慧中包括了這個連帶關係。

　　 赤裸身體跟害羞之間的連帶關係是一件最自然不過的事，如果真的是這樣想就大錯特錯了，一個嬰兒一出生都是赤裸露身的，難道他們又會因為知道自己裸體而害羞嗎？他們需要經過日後父母、師長等人的教導，才會明白這個道理。再發問這樣一個問題：這個道理究竟從何而來？許會因為不同的宗教信仰而出現不同的答案，但根據人類的道德發展來看，卻是一層一層的經驗逐漸累積而成的。隨著一代代的人類一同生活於一個部落或組織後，為了解決各種因聚居而逐漸產生的大小問題，而發展出一套能在各人的不同價值中取得平衡的不成文規條，再經過時間的洗禮而成為存於後世社會人們心中不易受動搖的共同價值。若把這道德發展觀演繹到「裸體與害羞之間的關係」裡，大概都會是合理亦容易理解。

　　 相對於這個解釋，《創世記》的說法就極有問題。根據《聖經》所說，世間萬物都是上帝創造的，故此智慧亦不例外，從而可以推論到「裸體與害羞之間的關係」都是上帝創造的。為了減少偏離主題的爭論，先假設「創造論」在「裸體與害羞之間的關係」上是正確的，故此就可暫時得出『「裸體與害羞之間的關係」是上帝創造的』這點是正確的。

　　 再提出最重要的問題：為何上帝會創造出「裸體與害羞之間的關係」？既然上帝能創造萬物，亦暗示了在事物之間的關係上他有極多的選擇。例如他可以創造「裸體與心情輕鬆的關係」，當人發現自己裸露身體時，會變得心情輕鬆；又或者可以造出「裸體與憤怒的關係」，人會因知道自己裸體身體而憤怒。這兩個例子不但在我們可以想像到的範圍內，在理論上也可以取代「裸體與害羞之間的關係」。既然連我們的智慧也可以想出取代「裸體與害羞之間的關係」的其他連帶關係，那為何根據《聖經》所說創造我們智慧的上帝偏偏會在無數個選擇之中特別看顧「裸體與害羞之間的關係」？

　　 這條問題確實已超出我們的解答能力範圍，故此只好換個角度想，「裸體與害羞之間的關係」是否太符合我們的價值觀了？照《聖經》所說，人是上帝所造的，因此人的思想價值都應取決於上帝的心意。可是觀乎上帝的「選擇」，實在「太人性」了。若「裸體與害羞之間的關係」真的是由上帝創造的，那麼它的選擇就不像是取決於自己的意願，而更像是根據後世人們的「人性」而作出的。所以，與其相信這關係是「創造人性」的上帝創造，倒不如相信是充滿「人性」的人創造會來得更合理。
　　 至此，當把焦點放回《創世記》中，便會發現亞當和夏娃得到上帝所創造的智慧而懂得害羞是一件多麼荒謬亦顛倒邏輯的事。

渀咒仔翡尿尿

　　 樓主說:"這條問題確實已超出我們的解答能力範圍，故此只好換個角度想，「裸體與害羞之間的關係」是否太符合我們的價值觀了？照《聖經》所說，人是上帝所造的，因此人的思想價值都應取決於上帝的心意。可是觀乎上帝的「選擇」，實在「太人性」了。若「裸體與害羞之間的關係」真的是由上帝創造的，那麼它的選擇就不像是取決於自己的意願，而更像是根據後世人們的「人性」而作出的。所以，與其相信這關係是「創造人性」的上帝創造，倒不如相信是充滿「人性」的人創造會來得更合理。"
        "人是上帝所造的，因此人的思想價值都應取決於上帝的心意。可是觀乎上帝的「選擇」，實在「太人性」了。"請問樓主知道上帝的心意是怎樣的嗎?他的"選擇"是否"人性"?"人不人性"的判斷是什麼?難道你不准許上帝的"神性"和"穿衣服就不覺羞恥"是一致的嗎?看來樓主的引文也有漏洞喲!

        樓主又說:"再提出最重要的問題：為何上帝會創造出「裸體與害羞之間的關係」？既然上帝能創造萬物，亦暗示了在事物之間的關係上他有極多的選擇。例如他可以創造「裸體與心情輕鬆的關係」，當人發現自己裸露身體時，會變得心情輕鬆；又或者可以造出「裸體與憤怒的關係」，人會因知道自己裸體身體而憤怒。這兩個例子不但在我們可以想像到的範圍內，在理論上也可以取代「裸體與害羞之間的關係」。既然連我們的智慧也可以想出取代「裸體與害羞之間的關係」的其他連帶關係，那為何根據《聖經》所說創造我們智慧的上帝偏偏會在無數個選擇之中特別看顧「裸體與害羞之間的關係」？"
為何根據《聖經》所說創造我們智慧的上帝偏偏會在無數個選擇之中特別看顧「裸體與害羞之間的關係」？"上帝創造人類時候就已經設定了"裸體就會害羞"的人類,只是"智慧果"令人類想起這種關係而已~至於為什麼上帝設定人類的這種關係而不是別的「裸體與害羞之間的關係」,就只有上帝才知道啦!也許在以後在某個恰當的時機,會令人類"知道"這種"關係"呢!
而現在亞當和夏娃"偷步"了,當然要受罰啦!哎~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
初生嬰兒出世知道自己裸體並不介意,他是通過後天學習的,其實他的本能及後天成長,也會自己覺察到要穿衣服的!至於那些在狼群裡的孩子,為什麼赤身裸體,也只是對這種對"裸體與害羞的關係"的瞭解,被長期與狼群在一起生活的習慣所"蒙蔽"了而已~~
而就算把狼帶到人類社會,它也永遠不會知道赤身露體是害羞的!

luciferex

問題是現在非洲還有部落是赤裸的生活，他們並不覺得赤裸是罪，要害羞，
即使是文明的古希臘，也是將赤裸視為一種美，古代奧運的運動員都是赤祼的，也制作了不少的祼像，是否代表他們沒有智慧？

渀咒仔翡尿尿

下面引用由luciferex在 2005/04/06 04:52am 發表的內容：
問題是現在非洲還有部落是赤裸的生活，他們並不覺得赤裸是罪，要害羞，
即使是文明的古希臘，也是將赤裸視為一種美，古代奧運的運動員都是赤祼的，也製作了不少的祼像，是否代表他們沒有智慧？

在下相信世人大多只從表面去看聖經裡面的事件,而運用太多地用理性的方法論去研究聖經,這本身對聖經本身就是一種不公平啊!
關於"對裸露的害羞"感,其隱含意義很可能是(1)人類對自身的一種探索(對外部自然世界的探索和自我內在的探索)
或者是
(2)一種對人類各個體間隔膜的開始(彼此的獨立性和彼此心靈間的割閡)
而智慧果只是激發人類自身覺醒的催化劑而已,但是人類偷吃了它,這完全是出乎於上帝心目中的劇本的!(也許這種"出乎於"也是"劇本"的一部分,誰知道呢?)
所以呢,上帝才要驅逐人類出伊甸園的,讓他們拿著這把"雙刃劍"自生自滅吧!!!我去其他太陽系再創造過"按部就班"的"新人類"也不錯啊!

至於Luciferex所講的,為何會出現古羅馬和一些部落以裸露為美呢?也許美與智慧無關吧??但是在下相信那些裸露的模特兒或多或少都有一絲羞恥感吧??"對裸露的害羞"只是一種象徵意味而已,一種獸的野蠻與人的理性的分界線,也許古羅馬和原始部落只是欣賞他們裸露的"野性美"而已~~~~

peter9394

下面引用由渀咒仔翡尿尿在 2005/04/06 11:51am 發表的內容：
在下相信世人大多只從表面去看聖經裡面的事件,而運用太多地用理性的方法論去研究聖經,這本身對聖經本身就是一種不公平啊!

小弟想說的是,理性分析是人類待人處世的基石,如果用理性的方法去分析一件事物是不公平的話,那到底什麼是公平?公理何在?試想像,世界上人人都不用理性去分析事物,每遇有前所未有不明不白之事,就訴之於(神),那社會還有進步嗎?人類還有將來嗎?
不過,基督教往往要人遺棄這塊基石,要人盲目的去信!
沒有理性在前提的討論,還有意義嗎?

渀咒仔翡尿尿

下面引用由peter9394在 2005/04/06 11:13pm 發表的內容：
小弟想說的是,理性分析是人類待人處世的基石,如果用理性的方法去分析一件事物是不公平的話,那到底什麼是公平?公理何在?試想像,世界上人人都不用理性去分析事物,每遇有前所未有不明不白之事,就訴之於(神),那社會...

在下所說的"運用過多理性"只是針對樓主所講的,"為什麼上帝不創造裸體與害羞以外的感覺相關"的論點而已~~請不要誤會!

peter9394

下面引用由渀咒仔翡尿尿在 2005/04/07 00:23am 發表的內容：
在下所說的"運用過多理性"只是針對樓主所講的,"為什麼上帝不創造裸體與害羞以外的感覺相關"的論點而已~~請不要誤會!

是否"運用過多理性"去分析,在於我們怎樣看待聖經的屬性。如果你把聖經當作soul song 或心靈雞湯等,只求心靈的慰藉,那就可以說我們的討論"運用過多理性"去分析,正如我們不會用sound wave vibration 去分析莫札特的樂曲。
但在於基督教來看,他們是把聖經奉為(真理),把聖經故事當為(史實)。
眾所周知,所有真理和史實都必順通過理性的分折才可立論,所以跟本不存在"運用過多理性"的問題,理性跟本愈多愈好!
((真理是愈辯愈明))

渀咒仔翡尿尿

回peter9394
對於在下來說,聖經並不是歷實,而已一個傳說或者神話而已~性質真的與"心靈機湯"類似,但是在下也是會用理性去分析聖經的,正如樓主一樣!但是樓主的理性真的有點趨於"想像力"了吧???至於理不理性也真的見仁見智,說一大通道理也是理性,沉默是金也是理性,看你怎麼看而已.............................

mememe

下面引用由渀咒仔翡尿尿在 2005/04/06 11:51am 發表的內容：
在下相信世人大多只從表面去看聖經裡面的事件,而運用太多地用理性的方法論去研究聖經,這本身對聖經本身就是一種不公平啊!

此句真是可笑.... 常人分析一件事情根據個人經驗,知識,logic等等 可以稱為常理 我不知道什麼是過多的理性. 理性怎樣才算過多??
要知道一件事合不合理 正常人知道用常理的尺度去分析一件事 我深信多數人也是常人不是什麼大哲學家科學家 大家也是用常理分析吧 如果一件被稱為"真理" 連以常理分析也經不起的話 怎麼可能稱得上是真理?  
再說創世記 我覺得對人類極不公平 就好像有一個弱智的人有一天偷了王上的東西, 王上定他有罪 把他趕出國要他世世代代的子孫也是帶罪之身 還要永遠受苦被火燒 我想正常人也會覺得這樣的懲罰不公平 如果創世記是真 我不覺得這一個如同暴君的神有什麼地方值得我去敬拜 即使他派他兒子來救我 也只是一種補償吧

渀咒仔翡尿尿

回mememe 哎呀呀！看來我要在『過多理性』上面加雙引號才行啦！請原諒我的大意吧！ 看來越扯越遠啦！在下本意只是「加設太多可能性」而造成分析問題出現的混亂而已~ 沒想到越來越多的會員誤會！>.<|||||||| 為什麼"加太多可能性"而造成分析問題的混亂呢?其中一個原因就是"信息不對稱"所至!在這裡就是"您對上帝的心意",我們大家對於這一點都不瞭解,加過多的我們的所加的所謂的"可能性"只會造成混亂而已! 例如你在街上見一個"樣雖雖"凶神惡煞的"大傻",你從這一點上可能分析他是黑社會老大,但是他很可能是一位普通的"看更"而已~而僅停留在從他的外表分析他是黑社會老大後, 比如你看到他坐在那裡抽煙,為什麼而不搶身邊那個小女孩的"波板糖"呢??是因為他除了是"老大"外,他可能只喜歡欺負男孩,他還有"戀男童癖"嗎?...................